Premisa: tras la realización del debate en el aula y la lectura de los textos y materiales propuestos se ha producido en mi caso un cambio conceptual
Poco a poco, mediante la construcción de los mapas tras la lectura de los textos recomendados y al tiempo de la lectura de aportaciones realizadas por todos los compañeros al debate, es evidente que se ha ido produciendo en mi caso un proceso de evolución en una doble vertiente: por una parte, una ampliación de conocimientos, y por otra una transformación gradual de los mismos. Ello puede verse con claridad al observar las significativas diferencias entre el sencillo mapa conceptual elaborado en al autoevaluación inicial y el realizado posteriormente sobre el artículo de Domenech y Tirado y, más aún, al observar el mapa realizado tras el debate y la lectura del módulo de J. Cabero. Partiendo, como ya he dicho, de una idea simplista de las relaciones entre ciencia, tecnología y sociedad, de forma gradual, he ido reflexionando, ampliando mis conocimientos y modificando mi concepción inicial acerca de las relaciones entre ciencia, sociedad, tecnología y, más específicamente, tecnología educativa
La herramienta Cmap, con la que nunca había trabajado me ha permitido clarificar y organizar toda la información que iba adquiriendo, al tiempo que me “obligaba” a una revisión constante de todo lo plasmado en él. Me ha permitido ver con claridad las relaciones más significativas distinguiendo los conceptos más importantes y los secundarios. Cmap me ha permitido organizar mis conocimientos, representando las asociaciones entre conceptos, conectando nuevas ideas, integrando toda la información en un marco que cada vez iba creciendo en complejidad.
Pero no solamente la herramienta Cmap ha sido la que más ha ayudado al cambio conceptual que he llevado a cabo. Considero que el debate producido en el aula ha sido asimismo determinante. Efectivamente el debate me ha hecho encontrarme con ideas totalmente nuevas y, en algunos casos, con ideas aportadas por los compañeros que si bien ya había considerado, no lo había hecho más que de forma superficial. Y es en este punto donde he encontrado una importante diferencia con otros debates llevados a cabo en otras asignaturas: la argumentación. La aplicación en las intervenciones realizadas en el debate utilizando el modelo argumentativo de Toulmin ha permitido compartir significados y adoptar posturas críticas que permiten el cambio, todo ello en base a la validez de las explicaciones utilizadas. Indudablemente el comentar y comparar las argumentaciones de los compañeros con las mías propias ha influido de forma notable en mi cambio conceptual; ello ha supuesto un esfuerzo ya que partiendo de ideas distintas y según el rol que cada uno hemos debido adoptar, hemos llegado a alcanzar consensos.
El debate, desde que apenas había comenzado, produjo en mi caso el nacimiento de la necesidad de cambiar puesto que me hizo evidente la existencia de nuevas ideas y nuevas interpretaciones que hacían reconsiderar mis posturas. Y como J. Cabero cita en su texto ,“el cambio conceptual más significativo sólo sucede si es intencional”. Considero por ello que he llevado a cabo un verdadero aprendizaje signficativo. Los nuevos conceptos e ideas dimanados tanto del debate como de la lectura de los textos de Cabero y Domenech y Tirado han adquido significado mediante su enlace con los conceptos que ya poseía y de los que me iba apropiando, modificándolos y produciéndo un proceso dinámico de reestructuración.
0 comentarios:
Publicar un comentario